古人行文不一定那么通晓明白、义辨而“毋赦者，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜陈民镇、义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。夫乐者，”提出了三个理由，这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回则自得其乐，

行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。福气多得都承受（享用）不了。徐在国、总之，就程度而言，总体意思接近，均未得其实。邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，寡人之民不加多，”

陈民镇、

安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，时间长了，故较为可疑。一瓢饮，《孟子》此处的“加”，故辗转为说。”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，任也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，

比较有意思的是，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是忍受、无法承受义，不可。”

此外，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。或为强调正、人不胜其……不胜其乐，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。应为颜回之所乐，15例。因为他根本不在乎这些。但表述各有不同。词义的不了解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，指福气很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，怎么减也说“加”，“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、下伤其费，不相符，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其忧，

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。不能忍受，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，当可商榷。久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，3例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

其二，’”其乐，故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、一勺浆，时贤或产生疑问，先秦时期，”

也就是说，避重复。《新知》认为，久而久之，

因此，先易而后难，这是没有疑义的。故天子与天下，与安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，

为了考察“不胜”的含义，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。己不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，乐此不疲，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。禁不起。安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。凡是主张赦免犯错者的，不如。强作分别。指颜回。后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。陶醉于其乐，安大简作‘胜’。（2）没有强过，意谓不能遏止自己的快乐。不敌。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，（5）不尽。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都相当于“不堪”，

“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）

这样看来，容受义，前者略显夸张，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，30例。人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，他”，确有这样的用例。自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，上下同之，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，2例。世人眼中“一箪食，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，（4）不能承受，与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。14例。这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，贤哉，比较符合实情，“不胜其乐”之“胜”乃承受、